Já tedy s článkem nesouhlasím a nacismus považuji za levicový
Ale to rozhodně neznamená, že by nemohl existovat pravicový totalitní režim. Třeba Chile za Pinocheta. Takže s myšlenkou, že levicovost nacismu znamená že "pravice nemůže vyplodit žádné totalitní hnutí a v důsledku je vlastně hodná a dobrá." nesouhlasím už vůbec.
Dokonce nesouhlasím ani s tím kompasem. Už asi před dvaceti lety jsem si totiž udělal obdobný, kde na jedné ose je také pravice levice, ale na druhé je nacionalismus - internacionalismus (kosmopolitismus)
Nicméně i přesto považuji článek za dobrý. Snaží se totiž argumentovat. Kdežto většinou, když lidi upozorníte na to, že nacismus je levicový tak, argumentují stylem "na ČT říkali, že to je pravice"
Nacismus, fašismus i marxismus-leninismus jsou všechno poddruhy socialismu. Socialismus znamená "publicly owned means of production". Tyto ideologie se liší pouze tím, kdo je "public".
U marximu-leninismu je to dělnická třída, u fašismu je to národ a u nacismu je to árijská rasa.
V nacistickém německu bylo zachováno soukromé vlastnictví, protože nebyl problém dokud majitel firmy spolupracoval s nacistickou stranou. Pokud nechtěl, byl nahrazen nějakým sympatizantem ze strany. Jde o to, že "means of production" byly shromážděny v rukou árijců.
Protipólem socialismu je kapitalismus neboli "privately owned means of production". Tzn. v rukou jednotlivců. To je přesný opak toho co se dělo v německu, kdy se zabíraly obchody židů a jejich majetek, nebo zaměňovali továrnící pokud člověk nesympatizoval s nacistickou stranou.
Bohužel nemám čas kouknout na celé 5 hodin dlouhé video. Nicméně rád podebatuji i zde (krom redditu).
Nehájím, že nacismus byl prokapitalistický/volnotržní, jak jsem v textu parafrázoval historika Richarda Overyho, jednalo se o ekonomiku někde na pomezí kapitalismu a direktivní ekonomice SSSR.
"V nacistickém německu bylo zachováno soukromé vlastnictví, protože nebyl problém dokud majitel firmy spolupracoval s nacistickou stranou." S tím vlastně souhlasím i v původním textu a vlastně nevím úplně, v čem se rozcházíme. Vlastně, co chci článkem říct je, že pravice se nemusí rovnat kapitalismus, jako se levice nerovná automaticky antikapitalismus.
Gró ale vězí v tom, že totalita nás může ohrozit zleva i zprava, na což bychom neměli zapomínat.
PS. Kde přesně lze najít, že "Nacismus, fašismus i marxismus-leninismus jsou všechno poddruhy socialismu."? V odkazovaném videu?
"Vlastně, co chci článkem říct je, že pravice se nemusí rovnat kapitalismus, jako se levice nerovná automaticky antikapitalismus."
Už z definice podle mě není možné, aby levice nebyla antikapitalismus. Jde o to, že levice chce stát a chce mít veřejnou kontrolu nad výrobou. Oproti tomu pravice a kapitalismus chce privátní kontrolu. To si přímo odporuje.
Já tedy s článkem nesouhlasím a nacismus považuji za levicový
Ale to rozhodně neznamená, že by nemohl existovat pravicový totalitní režim. Třeba Chile za Pinocheta. Takže s myšlenkou, že levicovost nacismu znamená že "pravice nemůže vyplodit žádné totalitní hnutí a v důsledku je vlastně hodná a dobrá." nesouhlasím už vůbec.
Dokonce nesouhlasím ani s tím kompasem. Už asi před dvaceti lety jsem si totiž udělal obdobný, kde na jedné ose je také pravice levice, ale na druhé je nacionalismus - internacionalismus (kosmopolitismus)
Nicméně i přesto považuji článek za dobrý. Snaží se totiž argumentovat. Kdežto většinou, když lidi upozorníte na to, že nacismus je levicový tak, argumentují stylem "na ČT říkali, že to je pravice"
doporučuju zkouknout tohle video: https://www.youtube.com/watch?v=eCkyWBPaTC8
Nacismus, fašismus i marxismus-leninismus jsou všechno poddruhy socialismu. Socialismus znamená "publicly owned means of production". Tyto ideologie se liší pouze tím, kdo je "public".
U marximu-leninismu je to dělnická třída, u fašismu je to národ a u nacismu je to árijská rasa.
V nacistickém německu bylo zachováno soukromé vlastnictví, protože nebyl problém dokud majitel firmy spolupracoval s nacistickou stranou. Pokud nechtěl, byl nahrazen nějakým sympatizantem ze strany. Jde o to, že "means of production" byly shromážděny v rukou árijců.
Protipólem socialismu je kapitalismus neboli "privately owned means of production". Tzn. v rukou jednotlivců. To je přesný opak toho co se dělo v německu, kdy se zabíraly obchody židů a jejich majetek, nebo zaměňovali továrnící pokud člověk nesympatizoval s nacistickou stranou.
Bohužel nemám čas kouknout na celé 5 hodin dlouhé video. Nicméně rád podebatuji i zde (krom redditu).
Nehájím, že nacismus byl prokapitalistický/volnotržní, jak jsem v textu parafrázoval historika Richarda Overyho, jednalo se o ekonomiku někde na pomezí kapitalismu a direktivní ekonomice SSSR.
"V nacistickém německu bylo zachováno soukromé vlastnictví, protože nebyl problém dokud majitel firmy spolupracoval s nacistickou stranou." S tím vlastně souhlasím i v původním textu a vlastně nevím úplně, v čem se rozcházíme. Vlastně, co chci článkem říct je, že pravice se nemusí rovnat kapitalismus, jako se levice nerovná automaticky antikapitalismus.
Gró ale vězí v tom, že totalita nás může ohrozit zleva i zprava, na což bychom neměli zapomínat.
PS. Kde přesně lze najít, že "Nacismus, fašismus i marxismus-leninismus jsou všechno poddruhy socialismu."? V odkazovaném videu?
Začne se to tam řešit okolo 14 minuty.
No podle mě se rozcházíme v tomto:
"Vlastně, co chci článkem říct je, že pravice se nemusí rovnat kapitalismus, jako se levice nerovná automaticky antikapitalismus."
Už z definice podle mě není možné, aby levice nebyla antikapitalismus. Jde o to, že levice chce stát a chce mít veřejnou kontrolu nad výrobou. Oproti tomu pravice a kapitalismus chce privátní kontrolu. To si přímo odporuje.
Imho se jedná o škálu, přeci jen sociální demokraté západní Evropy nechtěli ničit kapitalismus, a přesto byli levicoví.